«На шахте «Артем» (Севкавуголь) из 440 подземных рабочих-комсомольцев на механизмах — 35 чел., а технической учебой занято 23 чел. На молодежной шахте им. Бухарина только один комсомолец работает машинистом электровоза. Нет ни одного комсомольца-машиниста врубмашины. И это на молодежной шахте, где 65% рабочих составляет молодежь».
«Освоение техники на втором крекинг-заводе Грознефти поставлено скверно. Много шума, много суеты, но очень мало конкретной практической работы.
На заводе работает более 600 рабочих, а кружками техминимума охвачено только 175 чел. Профорганизация и комсомольский комитет не принимают никаких мер к людям, злостно срывающим проведение техминимума». «Большевистскую смену» эти факты мало волнуют. Благодушно нанизывая сообщения о бесконечном отставании Севкавугля, бесконечном конвейере малых и крупных аварий на нефтепромыслах, газета пытается откреститься от них громкими заголовками.
Просмотрим квартал работы газеты (апрель— июнь).
1 и 4 апреля—два выступления (из них взяты цитаты, приведенные выше). Затем за весь остаток апреля, за весь май и июнь еще 3 выступления.
Пять выступлений в течение трех месяцев. Может быть малое количество выступлений искупается их качеством?
«Авария—частый гость». Под этим аншлагом идет первого апреля оперативная подборка о причинах, срывающих добычу угля. Здесь и поломки механизмов вредителями, и отсутствие классовой бдительности у комсомольцев, и заснувшая во время работы лебедчица, и отсутствие техучебы. Все свалено в одну кучу. Понять, куда бьет это выступление газеты, чему оно учит, за что оно зовет бороться, невозможно. За труддисциплину? За классовую бдительность? За овладение механизмами? Все это вопросы огромной важности. Вопросы, которые решают добычу. Но что здесь главное для данной шахты, для данного момента— этого не знает сама газета, и поэтому она благодушно констатирует факты, пусть важные, пусть значительные, и прячет свое название за громкий, ничего не говорящий аншлаг.
«Авария — частый гость». Ну, а дальше, что, товарищи из «Большевистской смены»?
Через несколько дней газета снова в аншлаге констатирует: «Авария—не случайность?) И затем показывает, что это открытие отнюдь не выдумка газеты. Действительно, факты Нефтегорска, Апшеронских нефтепромыслов, шахты им. Бухарина убеждают читателя в том, что аварии не случайность, что причиной их является и классовый враг, и материальная незаинтересованность сортировщика угля, и «маринад» рабочих предложений, и погоня за метражом в бурении, и между прочим плохое овладение техникой. Ну, а дальше? Что же прикажете в конце концов делать? За что ухватиться? Как лечить болезни шахт, нефтепромыслов?
К маю газета как будто начинает сама понимать некоторое, мягко выражаясь, «неудобство» своей позиции фотографа. В последующих двух выступлениях— «Берегите молодость станков» и «Командиры станков—хозяева механизмов»—она пытается передать какой-то опыт овладения техникой, но сбивается на давно известные истины и рецепты: «станок в чистоте», «уборка каждый день», «присматриваться к работе стариков» — и только. Ведь это далеко не все.
В свое время на Уралмаше «Комсомольская правда» предложила ввести общественные паспорта станков, на которых записывалось, когда, где, за какую цену станок приобретен, какие поломки он имел, кто их сделал, сколько поломки стоили, кто работает на станке, какие детали можно на нем обрабатывать, нормы и допуски и т. д. Эта паспортизация была связана с повышением технической грамотности комсомольцев, являлась частью подготовки к общественному техническому экзамену каждого станочника на право управлять сложным агрегатом.
«Большевистская смена», перенося эту (инициативу на Ростсельмаш, выхватила из всей этой системы первые два звена: паспорт станку и на этой основе планово-предупредительный ремонт. Этого по меньшей мере мало.
Ведь технически неграмотный станочник поломает станок без всякого предупреждения и без паспорта и с паспортом. Ясно ведь для каждого, что к освоению станка надо притти, повышая техническую грамотность, не допуская заведомых малознаек к станку. А по «Большевистской смене» получилось так: паспорта напишут, план ремонта выполнят, а станки будут ломаться попревшему, ибо выскочило главное звено в этом деле, выскочило звено освоения техники.
Кстати оказать, больше газета ни к паспортизации, ни к планово-предупредительному ремонту, ни тем более к соцэкзамену не возвращалась.
Не ищите в «Большевистской смене» и других материалов, помогающих овладевать техникой социалистических предприятий. Не ищите в ней и показа того, как от штурмовщины передовые цехи и предприятия переходят к повседневной, напряженной, систематически упорной работе без рывков, без истерики. Этого в газете нет.
Правда, 2 июня газета печатает письмо ударников Ростсельмаша к Орджоникидзе и Косареву, в котором предлагает учредить значок «лучшего ударника освоения техники». (РУ этом обращении, кстати, нет ни слова о паспортизации оборудования; похоже, что это начинание уже забыто и заводом и газетой.)
Предположим, что инициатива ростсельмашевцев и «Большевистской смены» встретит поддержку. Предположим, что значок будет введен. Но до тех пор газета обязана бороться за овладение техникой, хотя бы для того, чтобы выдвинуть первых кандидатов на ношение значка. Однако две подборки «поддерживающих инициативу», помещенные газетой, ни одного слова не отдают оперативной борьбе за техминимум.
Видно, что и здесь газета пустилась на выдумки, чтобы скрыть свое безделье, рассчитывая очередной буффонадой отписаться от плановой, систематической и упорной работы по освоению техники.
О неблагополучии фронта борьбы за технику говорят также комплекты некоторых комсомольских газет Урала. Область крупнейшего в мире машиностроения, родина Магнитостроя, Уралмаша, Челябинского тракторного, Березников имеет прекрасные образцы комсомольской инициативы в борьбе за овладение сложнейшим высококвалифицированным оборудованием. Общественные экзамены, технические зарядки, социалистические заказы родились на заводах Урала.
И вот «Челябинский комсомолец» за квартал решает вопросам овладения техники посвятить 7 выступлений, Пять из них отводится «официальным» материалам: речам и статьям руководящих работников комсомола. Все они «ставят вопрос» об овладении техникой, дают общие наметки, по которым должна итти эта работа.
Газета пытается что-то организовать. По ее инициативе и при непосредственном ее участии созывается техническая конференция молодежи кузнечного цеха. Газета неплохо показала опыт рабочих механического цеха по организации «черного обоза» брака. Газета выступила с предложением о вечерах обмена производственным опытом.
Однако болезнь «Большевистской смены» повторяется и здесь. Выступления на конференции кузнецов и на вечерах обмена опытом говорят больше о том, что достигнуто, чем о том, как достигнуто. Газета умудрилась пройти мимо такого опыта, как социалистические заказы и особенно технические зарядки. Она и не попыталась поставить глубоко и принципиально передачу опыта уралмашевцев по соцэкзамену, не развернула борьбы за обязательный техминимум.
Рекорды бездеятельности побивает газета «На смену» — орган Уралобкома. Для газеты вообще ни ЧТЗ, ни Уралмаш не существуют. Любая райгазета в ЦЧО или в Белоруссии уделяет больше места освоению этих величайших заводов, гордости нашей индустрии.
Жизнь этих индустриальных гигантов, их борьба за новую сложную технику места на страницах газеты «На смену» не находят. В течение трех месяцев газета вспомнила о существовании Уралмаша только в связи с тем, что он выполнил задание по займу (случайная заметка от 22 мая об отставании с планом не в счет), да второй раз ко дню его пуска. О Челябинском тракторном газета выступила один раз в связи с пуском.
Газета «На смену» даже не фотографирует. Она попросту ничего не делает.
Комментариев нет:
Отправить комментарий